На початку липня Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації оголосив про проведення закупівлі вантажного бортового автомобіля МАЗ 630305 (вживаний або еквівалент).
На торги подалися два учасники: ТОВ “Віп Транс Груп” та Приватне сільськогосподарське підприємство Ім. Ватутіна. Спочатку вони обоє запропонували ціну, яка дорівнювала очікуваній вартості — 600 тис. грн. Однак після аукціону уперед вирвалося ТОВ “Віп Транс Груп”. Його пропозиція була на 20 тис. грн дешевшою, ніж у конкурента.
Замовник у тендерній документації прописав, як належить згідно із законодавством, вимоги для подання учасниками своїх тендерних пропозицій. ТОВ “Віп Транс Груп” їх не виконало. Проте Замовник все-таки визначив його переможцем торгів.
Зокрема, замовник вказав у вимогах, що:
-
учасником цих відкритих торгів повинні вживатися заходи захисту довкілля, що визначені чинним законодавством України для його виду та способу господарської діяльності, про що у складі пропозиції надається гарантійний лист;
-
у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати заповнений зі своєї сторони проєкт договору (реквізити);
-
учасник процедури закупівлі у складі своєї тендерної пропозиції надає Лист щодо погодження з Істотними (основними) умовами договору та можливістю їх включення до договору про закупівлю у разі перемоги в торгах;
-
у разі невиконання або ж неналежного виконання умов договору про закупівлю, порушення строків визначених Договором та недотримання інших взятих на себе зобов’язань, до учасника-переможця можуть бути застосовані оперативно-господарські санкції, що передбачені ст.ст.217, 235 та п.4 ч.1 ст.236 Господарського кодексу України, про що у складі тендерної пропозиції надають лист-згоду про можливе застосування оперативно-господарських санкцій.
Учасник ТОВ «Віп Транс Груп» не надав жодного з цих документів та не заповнив реквізити в проєкті договору у своїй пропозиції.
Ми звернулися до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, щоб воно проконтролювало ситуацію. Аудитори провели моніторинг і підтвердили порушення в частині невідповідності пропозиції переможця торгів ТОВ «Віп Транс Груп» умовам тендерної документації. Тож вони зобов’язали замовника розірвати договір.
Утім, всупереч висновку моніторингу Держаудитслужби, 9 вересня Замовник опублікував у системі звіт про виконання договору про закупівлю, зазначивши, що причини для розірвання договору — відсутні. Проте поки що ні на єдиному веб-порталі використання публічних коштів Edata, ні в пошуково-аналітичній системі 007 немає даних щодо оплати договору з ТОВ «Віп Транс Груп». Замовник у телефонній розмові відмовився надати інформацію по цьому питанню
Окрім цього, замовник вирішив скористатися своїм правом на оскарження висновку Держаудитслужби про результати моніторингу. 15 вересня він подав позовну заяву до Тернопільського окружного адміністративного суду. Засідання відбудеться 12 жовтня.
Важко передбачити, на чию користь суд ухвалить своє рішення. Він може визнати, що рішення органу контролю виконувати недоцільно, адже Замовник вже оприлюднив звіт про виконання договору, хай навіть і після публікації висновку моніторингу. З іншого боку, суд може прислухатися до аудиторів та визнати їх рішення правомірним.
Варто зазначити, що це був третій договір, який ТОВ “Віп Транс Груп” уклало щодо поставки науково-виробничим центрам стандартизації, метрології та сертифікації вантажного бортового автомобіля МАЗ 630305 впродовж 2018-2020 років. Попередні угоди підписали з Хмельницьким (2019) та Кіровоградським (2018) науково-виробничими центрами. Цьогоріч вартість автомобіля зросла на третину у порівнянні з 2019 роком, однак це відповідає ринковим цінам. Тож загальна сума договорів сягнула 1,39 млн грн. Постійним конкурентом підприємства на закупівлях є ПСП Ім. Ватутіна.
І ось тепер маємо випадок, коли замовнику так підходить учасник як переможець, що він навіть не зважає на вимоги, які сам прописав у тендерній документації. І навіть готовий відстояти таку позицію в суді.
Мирослав Сімка,
