На будівництво протирадіаційного укриття в Іллінці на Одещині уклали два договори з одним підрядником загальною вартістю 68,82 млн грн. Основний договір спочатку коштував 53,13 млн грн, згодом його трохи зменшили, але окремо замовили ще майже 16 млн грн додаткових робіт. Водночас аналіз цін на матеріали в основному договорі вказує на розрахунковий ризик переплати близько 2,48 млн грн без ПДВ.
Команда ГО «Центр громадського моніторингу та досліджень» у межах проєкту «Моніторинг ефективності закупівель з облаштування укриттів у закладах освіти та охорони здоров’я» проаналізувала документи щодо закупівель робіт з будівництва протирадіаційного укриття на вулиці Міжлиманській, 6-Б, у селі Іллінка Одеського району.
Після відміни відкритих торгів, на які не надійшло жодної пропозиції, сільська рада уклала прямий договір на основні роботи. Згодом додаткові роботи для цього ж укриття закупили окремо в того самого підрядника. Порівняння кошторисних цін за основним договором із ринковими орієнтирами виявило ризик переплати за матеріали.
Замовником обох закупівель є Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області, а підрядником — ТОВ «СПК «Флагман».
Від торгів без учасників до прямого договору
Історія цього будівництва почалася зі спроби знайти підрядника на відкритих торгах: 14 січня 2025 року Усатівська сільська рада оголосила закупівлю UA-2025-01-14-015567-a, однак охочих подати пропозицію не знайшлося. Як засвідчує звіт від 29 січня, торги завершилися без учасників, тож обрати виконавця замовнику не вдалося.
Потреба в будівництві укриття залишалася. Після відміни торгів сільська рада уклала прямий договір із ТОВ «СПК «Флагман» без нового конкурентного відбору. Договір №0805-012-110 на 53 132 480,42 грн із ПДВ оприлюднили в закупівлі UA-2025-05-09-006946-a, визначивши тверду договірну ціну та строк завершення робіт до 1 вересня 2025 року.
Таким чином, будівництво вартістю понад 53 млн грн доручили одному виконавцю після невдалої спроби провести торги, що посилює значення перевірки кошторису й цін на матеріали перед погодженням договору. За поясненнями сільської ради, наданими Держаудитслужбі, оплачувати ці роботи мали з місцевого бюджету, без державної субвенції та коштів Ukraine Facility.
Мінус 248 тисяч за основним договором і ще майже 16 мільйонів за додатковим
22 грудня 2025 року додатковою угодою №3 сторони зменшили обсяги закупівлі та ціну основного договору до 52 884 791,28 грн із ПДВ. Зменшення становило 247 689,14 грн — менше пів відсотка початкової суми.
Уже 23 грудня з тим самим підрядником уклали окремий договір №1012-012-407 на 15 937 287,60 грн із ПДВ. Звіт про нього оприлюднили в закупівлі UA-2025-12-25-015745-a. Предметом стали додаткові роботи для того самого укриття з позначкою «Коригування».
|
Договір |
Вартість із ПДВ |
|
Основний після змін від 22.12.2025 |
52 884 791,28 грн |
|
Додаткові роботи від 23.12.2025 |
15 937 287,60 грн |
|
Разом за двома договорами |
68 822 078,88 грн |
Для додаткових робіт замовник застосував підпункт 8 пункту 13 Особливостей №1178. В обґрунтуванні він послався на коригування проєктної документації, експертний звіт від 21 листопада 2025 року та необхідність виконати пов’язані роботи силами вже залученого підрядника. Зокрема, замовник пояснював це наявністю техніки на об’єкті та сумісністю інженерних і конструктивних рішень.
За розрахунком замовника, ціна додаткових робіт становила 30,14% зменшеної ціни основного договору. Сам цей відсоток не доводить порушення: вартісна межа є лише однією з умов застосованої підстави. Для оцінки потреби в додаткових роботах необхідно зіставляти початковий і скоригований проєкти, перелік робіт та документи технічних нарад.
Сума 68,82 млн грн — це сукупна вартість двох договорів. Вона не означає, що всі ці кошти вже сплачені, і не охоплює автоматично інших можливих витрат на проєктування, експертизу чи нагляд.
За трьома платежами підряднику перерахували понад 34 мільйони
На порталі Spending підтверджено три платежі Усатівської сільської ради на користь ТОВ «СПК «Флагман» за будівництво цього укриття. Належність платежів до відповідних договорів встановлюється за їхніми номерами та датами у призначеннях платежів.
|
Дата оплати та договір |
Сума з ПДВ |
|
27.06.2025 · №0805-012-110 від 09.05.2025 |
1 198 990,12 грн |
|
25.12.2025 · №0805-012-110 від 09.05.2025 |
27 069 054,00 грн |
|
28.12.2025 · №1012-012-407 від 23.12.2025 |
6 061 832,40 грн |
|
Разом за трьома платежами |
34 329 876,52 грн |
Отже, за двома перевіреними платежами основного договору сплачено 28 268 044,12 грн, а за одним платежем договору на додаткові роботи — 6 061 832,40 грн. Це сума саме трьох наведених трансакцій; вона не є підтвердженням повного розрахунку за договорами або завершення будівництва.
Що показав аналіз цін на матеріали
Щоб перевірити обґрунтованість вартості матеріалів, експерти Центру провели власний аналіз цін за основним договором, використавши для порівняння інформацію з відкритих джерел та Prozorro. Кошторисні показники зіставляли з цінами на відповідні ресурси в закупівлях інших замовників і доступних пропозиціях, а результати оформили у порівняльній таблиці та окремих звітах за матеріалами, де наведено джерела, характеристики товарів і розрахункові ціни.
Перевірка охопила 21 найменування матеріальних ресурсів та устаткування, однак не для кожного з них вдалося провести повноцінне порівняння: за частиною позицій бракувало технічних характеристик або доступної цінової інформації. Висновок про можливе завищення сформовано лише щодо тих ресурсів, для яких у звіті наведено порівняльні ціни та розрахунок різниці.
За десятьма позиціями ціни перевищували розраховані у звіті середні показники з альтернативних джерел, а загальна різниця для передбачених кошторисом обсягів становила близько 2,48 млн грн без ПДВ. Сукупна вартість цих десяти позицій приблизно на 25,8% перевищує їхню розрахункову вартість за використаними ринковими орієнтирами; цей показник характеризує саме порівняні матеріали, а не всю суму договору.
Найбільші суми різниці припадають на бетонні суміші. Наприклад, для бетону В25 (М350) у порівняльній таблиці використано кошторисну ціну 4 748,10 грн за кубометр, тоді як розрахований у звіті середній орієнтир — 3 411,16 грн. За обсягу майже 917 кубометрів різниця становить близько 1,23 млн грн без ПДВ.
Для бетону В30 (М400) порівняли 4 875,60 грн із 3 641,67 грн за кубометр. На обсязі понад 449 кубометрів розрахункова різниця перевищує 554 тис. грн. Ще майже 279 тис. грн припадає на арматуру діаметром 14 мм.
|
Матеріал |
Ціна за одиницю у звіті, грн |
Порівняльна ціна, грн |
Різниця за обсяг, тис. грн |
|
Бетон В25 (М350), м³ |
4 748,10 |
3 411,16 |
1 225,9 |
|
Бетон В30 (М400), м³ |
4 875,60 |
3 641,67 |
554,3 |
|
Арматура А-ІІІ 14 мм, т |
34 550,00 |
30 215,81 |
278,8 |
|
Бетон В15 (М200), м³ |
4 284,00 |
3 433,98 |
103,6 |
|
Бетон В10 (М150), м³ |
4 029,00 |
2 904,53 |
99,5 |
У таблиці показано п’ять позицій із найбільшою розрахунковою різницею.
Для бетонних сумішей експерти використали, зокрема, дані закупівель інших замовників Одеси та Одеської області, у яких передбачалося постачання матеріалу, а для арматури — інформацію з Prozorro й інших відкритих джерел за IV квартал 2025 року — I квартал 2026 року.
У звіті експертів Центру з аналізу цін на матеріали за закупівлею UA-2025-05-09-006946-a вказано вартість основного договору після змін — 52,88 млн грн. Показники ключових позицій, зокрема обсяги бетону В25 та В30 і відпускна ціна арматури 14 мм, також простежуються в оновленому додатку з цінами на матеріали. Тому зменшення загальної ціни договору саме по собі не означає усунення виявлених цінових ризиків.
Що перевірили аудитори
Під час моніторингу UA-M-2025-07-28-000053 Держаудитслужба виявила два різні гарантійні строки в оприлюднених версіях основного договору. У PDF-версії договору зазначили 5 років, а в машинозчитувальній версії — 100 років. У висновку від 8 серпня 2025 року аудитори послалися на статтю 884 Цивільного кодексу України, яка встановлює 10 років гарантії від дня прийняття об’єкта, якщо договором або законом не передбачено довшого строку.
Сільрада пояснила розбіжність помилкою під час сканування та об’єднання сторінок. Додатковою угодою № 1 від 13 серпня 2025 року сторони підтвердили чинність машинозчитувальної редакції пункту 14.2. За нею генпідрядник гарантує роботи протягом 100 років від дня прийняття об’єкта замовником. Для матеріалів, устаткування та обладнання діють строки гарантії їхніх виробників.
Сторічна гарантія привертає увагу, бо за договором вона має діяти й тоді, коли укриттям користуватимуться наступні покоління мешканців Іллінки. Сподіваємося, що укриття служитиме громаді весь цей час, а якщо знадобиться гарантійний ремонт, підрядник виконає свої зобов’язання.
ДАСУ не встановила порушень щодо наявності підстав для прямого укладення основного договору, проте її висновок не містить оцінки цінових розбіжностей, наведених у нашому аналізі. Отже, результати перевірки аудиторів та висновки експертів Центру стосуються різних питань, а виправлення гарантійних умов не дає відповіді на те, наскільки обґрунтованою була вартість матеріалів.
Також, у відповіді ДАСУ замовник пояснював, що очікувану вартість визначили за проєктно-кошторисною документацією, яка пройшла експертизу. Він зазначив, що через наявність такої документації та експертизи не вбачав підстав додатково звертатися до учасників ринку за ціновими чи комерційними пропозиціями.
Проте в позитивному експертному звіті №1602/е/25 від 21 листопада 2025 року щодо скоригованого проєкту прямо зазначено: ціни та матеріальні ресурси прийняті за даними замовника. Ця примітка має значення для розуміння документа: позитивний висновок щодо проєкту не можна автоматично трактувати як підтвердження того, що кожну ціну незалежно порівняли з доступними ринковими пропозиціями.
Проаналізувавши закупівлі замовника, ми побачили, що для повної картини витрат на укриття в Іллінці важливо розглянути кожну закупівлю окремо, а потім зіставити обсяги й вартість робіт за всіма договорами. Щоб ощадливо використовувати бюджетні кошти, ціни на матеріали варто обґрунтовувати актуальними ринковими даними як під час складання кошторису, так і під час його коригування.
Матеріал підготовлено в рамках проєкту “Моніторинг ефективності закупівель з облаштування укриттів у закладах освіти та охорони здоров’я” що здійснюється Громадською організацією “Центр громадського моніторингу та досліджень” в рамках проєкту Інституту висвітлення війни та миру (IWPR) “Посилення громадського контролю” за фінансової підтримки Норвегії.
