Команда ГО «Центр громадського моніторингу та досліджень» у межах проєкту «Моніторинг ефективності закупівель з облаштування укриттів у закладах освіти та охорони здоров’я» продовжує аналізувати публічні закупівлі робіт з облаштування та ремонту захисних споруд цивільного захисту. Окрім дотримання замовниками вимог закупівельного законодавства, окрему увагу приділяємо формуванню договірної ціни та вартості матеріальних ресурсів.
Цього разу у фокусі — закупівля UA-2026-02-05-010724-a на капітальний ремонт найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту в ліцеї №155 Шевченківського району м. Києва на вул. Січових Стрільців, 5.
Замовником виступило Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації. Очікувана вартість робіт становила 16 674 600 грн. За результатами відкритих торгів з особливостями договір №182 від 11 березня 2026 року уклали з ПП «СПЕЦСЕРВІС» на 16 670 592,17 грн з ПДВ.
До тендерної документації вносили зміни
Під час проведення процедури замовник вносив зміни до тендерної документації. Зокрема, у новій редакції було викладено відомість ресурсів, яка містила перелік будівельних машин, механізмів, матеріалів, виробів та комплектів, необхідних для виконання робіт.
Саме інформація про матеріальні ресурси надалі стала одним із ключових об’єктів аналізу під час оцінки вартості робіт.
Учаснику надали можливість усунути невідповідності
Під час розгляду тендерної пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС» замовник виявив невідповідності та 25 лютого 2026 року розмістив в електронній системі закупівель вимогу про їх усунення.
Зокрема, учасник не надав скановану копію чинного свідоцтва про повірку термоанемометра Benetech GM8903, який був зазначений у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Крім того, замовник виявив невідповідність у плані фінансування, поданому учасником у складі кошторисної документації. Зазначені у ньому суми розподілу коштів за місяцями та загальна вартість не відповідали вартості тендерної пропозиції.
Учаснику запропонували привести у відповідність інформацію щодо вимірювальної техніки та надати виправлений план фінансування.
Після усунення невідповідностей ПП «СПЕЦСЕРВІС» було визначено переможцем закупівлі.
Важливо, що цей етап процедури згодом став предметом перевірки Державної аудиторської служби України. Аудитори аналізували, зокрема, тендерну пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС», вимогу про усунення невідповідностей до 25 лютого 2026 року та протокол визначення переможця. За результатами моніторингу порушень у частині розгляду тендерної пропозиції переможця не встановлено.
Держаудитслужба виявила порушення у плані фінансування
12 березня 2026 року Державна аудиторська служба України розпочала моніторинг закупівлі. Підставою стали виявлені органом державного фінансового контролю ознаки можливого порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Моніторинг завершили 30 березня 2026 року, а висновок про його результати затвердили 1 квітня 2026 року.
Аудитори перевіряли визначення предмета закупівлі, річний план, оприлюднення інформації, тендерну документацію, розгляд пропозиції переможця, своєчасність укладення та оприлюднення договору, а також відповідність договору вимогам законодавства та тендерній пропозиції переможця.
За результатами моніторингу Держаудитслужба встановила порушення пункту 84 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 року №668.
Проблема стосувалася плану фінансування. Відповідно до пункту 84 постанови №668, план фінансування будівництва має містити, серед іншого, визначення джерел та напрямів фінансування. Проте план, який був додатком до договору з урахуванням додаткової угоди №1, містив помісячний розподіл коштів, але не визначав джерело фінансування об’єкта.
Під час моніторингу сторони уклали додаткову угоду №2, якою план фінансування виклали у новій редакції та визначили джерело фінансування — місцевий бюджет. Після цього документ був приведений у відповідність до вимог пункту 84 постанови №668.
За іншими перевіреними питаннями, зокрема щодо тендерної документації, розгляду пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС», укладення та оприлюднення договору, порушень аудитори не встановили.
Після висновку Держаудитслужби Управління освіти повідомило, що з уповноваженою особою провели роз’яснювальну роботу та попередили про недопущення аналогічних порушень у подальшому.
До договору вносили зміни
У день укладення договору сторони підписали додаткову угоду №1, якою виклали у новій редакції календарний графік робіт та план фінансування. Надалі додатковою угодою №2 план фінансування знову змінили, зазначивши джерело фінансування — місцевий бюджет. Саме ця зміна, як зазначила Держаудитслужба, привела план фінансування у відповідність до вимог пункту 84 постанови №668..
Згідно з повідомленнями про внесення змін до договору, ці зміни були здійснені на підставі підпункту 3 пункту 19 Особливостей.
Центр звернув увагу замовника на можливе завищення цін
Окремим напрямом моніторингу стала вартість матеріальних ресурсів, передбачених договором.
Ще 20 березня 2026 року ГО «Центр громадського моніторингу та досліджень» направила Управлінню освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації рекомендаційний лист.
У ньому Центр звернув увагу на потенційне завищення вартості матеріалів та устаткування, виявлене під час аналізу закупівлі експертом з будівельних робіт. Замовнику рекомендували провести власний аналіз вартості матеріалів та устаткування і, у випадку виявлення невідповідностей, відкоригувати договірну ціну з урахуванням середньоринкових цін.
Тобто питання вартості матеріалів було порушене Центром ще на початковому етапі виконання договору. Водночас відповіді на рекомендаційний лист від замовника Центр так і не отримав.
46 позицій та понад мільйон гривень можливої переплати
Надалі експерт з будівельних робіт провів детальніший аналіз вартості основних матеріальних ресурсів.
Усього було проаналізовано 46 позицій. Аналіз охопив понад 74,65% вартості всіх матеріальних ресурсів, зазначених у підсумковій відомості ресурсів, яку замовник оприлюднив разом із договором.
За результатами порівняння договірних цін із середніми цінами з альтернативних джерел сума можливого завищення за проаналізованими матеріалами становить 1 043 476,12 грн без ПДВ.
За розрахунками експерта, у середньому за матеріальними ресурсами, щодо яких виявлено перевищення кошторисних цін над середніми ринковими, така різниця становить близько 44,8% від розрахованої середньої ринкової вартості..
Серед найбільших розрахункових відхилень:
- електроручний вентилятор ЕРВ-315-4Д — договірна ціна 129 451 грн за одиницю без ПДВ проти середньої ціни 85 451,88 грн. Загальна розрахункова різниця за чотири одиниці — 175 996,50 грн, або 33,99%;
- штукатурка Ceresit цементно-вапняна — 9,76 грн/кг проти середньої ціни 7,13 грн/кг. Можлива переплата — 134 790,93 грн, або 26,98%;
- спінений каучук з фольгованим покриттям 10 мм — 539 грн/м² проти середньої ціни 306,04 грн/м². Розрахункова різниця — 119 041,71 грн, або 43,22%;
- стяжка на основі цементу з мінеральними наповнювачами — 8,80 грн/кг проти 6,70 грн/кг. Розрахункова різниця — 102 678,52 грн, або 23,83%;
- повітроводи з оцинкованої сталі товщиною 0,7 мм прямокутного перерізу — 1 329,17 грн/м² проти середньої ціни 620,24 грн/м². Можлива переплата — 54 870,89 грн, або 53,34%.
Значну різницю експерт також встановив за окремими дверними блоками, елементами системи опалення та вентиляції. Наприклад, для металевих двостворкових дверей розміром 1200×2100 мм договірна ціна становила 23 085 грн за одиницю без ПДВ, а середня визначена ціна — 8 770,83 грн. Різниця становила 62,01%. Для шумоглушника трубчастого 500×300 мм різниця між договірною та середньою ціною сягала 58,48%, а для гільзи натяжної RAUTITAN PX 32 — 50,62%.
Водночас аналіз був не одностороннім. За частиною ресурсів завищення не встановлено. Наприклад, для бетонної суміші В25 [М350] середня визначена ціна виявилася навіть вищою за закладену у відомості ресурсів.
Це важливо, адже метою такого аналізу є не пошук будь-якої нижчої ціни, а оцінка обґрунтованості закладених у договір показників.
Щодо частини матеріалів бракує даних для аналізу цін
Окремої уваги заслуговує ще один висновок експерта.
Назви окремих позицій матеріалів загальною вартістю близько 1,488 млн грн не містили достатніх технічних характеристик для коректного зіставлення з аналогічними товарами на ринку. Через це експерт не мав достатніх даних для проведення належного порівняльного аналізу їхньої вартості.
У звіті зазначено, що така ситуація створює додатковий ризик переплати.
Відтак розраховані 1,043 млн грн можливого завищення стосуються лише тих матеріалів, щодо яких було достатньо даних для порівняння.
За договором уже сплачено понад 10 млн грн
Виконання договору вже відбувається. За даними порталу використання публічних коштів, за зазначеними транзакціями за договором проведено оплат на загальну суму 10 407 585,41 грн.
Це становить більше половини загальної вартості договору.
Факт здійснення платежів робить контроль за фактично використаними матеріалами особливо важливим. Адже для остаточної оцінки можливих переплат необхідно враховувати не лише ціни, передбачені договірною документацією, а й обсяги та вартість матеріалів, фактично придбаних і використаних під час виконання робіт.
Висновок
Закупівля капітального ремонту укриття ліцею №155 у Києві демонструє, що контроль за використанням бюджетних коштів не завершується визначенням переможця та підписанням договору.
Під час розгляду тендерної пропозиції замовник виявив невідповідності та надав ПП «СПЕЦСЕРВІС» можливість їх усунути. Цей етап згодом перевірила Держаудитслужба, яка порушень у частині розгляду пропозиції переможця не встановила.
Водночас за результатами моніторингу аудитори встановили порушення вимог пункту 84 постанови №668: план фінансування не містив інформації про джерело фінансування. Під час моніторингу замовник усунув цей недолік шляхом укладення додаткової угоди №2.
Окремим питанням з точки зору ефективності використання бюджетних коштів залишається вартість матеріальних ресурсів. Ще у березні Центр звернувся до замовника з рекомендаційним листом щодо потенційного завищення вартості матеріалів та устаткування.
Подальший детальний аналіз експерта охопив 46 позицій та понад 74,65% вартості всіх матеріальних ресурсів. За його результатами сума можливого завищення становить близько 1,043 млн грн без ПДВ. За розрахунками експерта, у середньому за матеріальними ресурсами, щодо яких виявлено перевищення кошторисних цін над середніми ринковими, різниця становить близько 44,8% від розрахованої середньої ринкової вартості.
При цьому щодо матеріалів загальною вартістю близько 1,488 млн грн провести повноцінне порівняння не вдалося через недостатність технічних характеристик.
З огляду на виявлені ризики та значну суму можливого завищення вартості матеріальних ресурсів, ГО «Центр громадського моніторингу та досліджень» звернувся до правоохоронних органів із заявою про можливе вчинення кримінального правопорушення. У зверненні просимо прийняти заяву відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести перевірку в межах кримінального провадження та, у разі підтвердження порушень, притягнути винних осіб до передбаченої законом відповідальності.
Матеріал підготовлено в рамках проєкту “Моніторинг ефективності закупівель з облаштування укриттів у закладах освіти та охорони здоров’я” що здійснюється Громадською організацією “Центр громадського моніторингу та досліджень” в рамках проєкту Інституту висвітлення війни та миру (IWPR) “Посилення громадського контролю” за фінансової підтримки Норвегії.
