Команда ГО «Центр громадського моніторингу та досліджень» у межах проєкту «Моніторинг ефективності закупівель з облаштування укриттів у закладах освіти та охорони здоров’я» проаналізувала закупівлю поточного ремонту найпростішого укриття у селищі Дослідне Дніпропетровської області.
Йдеться про закупівлю UA-2025-12-26-003904-a, проведену Відділом освіти, культури, молоді та спорту Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.
Предмет закупівлі — «Поточний ремонт найпростішого укриття за адресою: вул. Наукова, 20, у селищі Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області».
Очікувана вартість робіт становила 2 049 575 грн. За результатами відкритих торгів з особливостями замовник уклав із ТОВ «Будівельна Компанія “ВЕРЛАСС”» договір від 13 січня 2026 року №13/01/К на суму 1 973 399,84 грн з ПДВ. Джерелом фінансування є кошти місцевого бюджету.
Ціни довелося шукати у сканованих кошторисах
Однією з ключових проблем, виявлених під час аналізу, стала форма оприлюднення документів.
Замовник завантажив договір і додатки до нього лише у форматі PDF. Наданий файл фактично є відсканованим 69-сторінковим документом. При цьому окрему відомість ресурсів та узагальнену інформацію про ціни на всі матеріальні ресурси замовник не оприлюднив. Частину цін можна знайти у локальних кошторисах і кошторисах на придбання обладнання, однак через сканований формат їх доводиться відшукувати вручну.
Унаслідок цього текст документа не зчитується автоматично. Неможливо скористатися звичайним пошуком за назвою матеріалу, скопіювати таблицю або автоматизовано порівняти кошторисні ціни з ринковими.
В оприлюднених документах наявна інформація про ціни не на всі матеріальні ресурси, оскільки відсутня відомість ресурсів.
Тобто інформація формально оприлюднена, але спосіб її розміщення істотно ускладнює аналіз і громадський контроль.
Такий підхід може створювати враження навмисного ускладнення доступу до кошторисних даних, особливо з огляду на те, що ціни окремих матеріалів доводиться відшукувати на різних сторінках локальних кошторисів. Водночас сам факт публікації сканованого документа не доводить умислу замовника приховати інформацію.
Вимога щодо машинозчитувального формату
Пункт 10 частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає оприлюднення договору та всіх додатків до нього, зокрема документів із цінами на матеріальні ресурси, у машинозчитувальному форматі — якщо йдеться про договори на поточний ремонт або будівельні роботи.
Крім того, відповідно до пункту 15 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки №1082, такі документи мають розміщуватися не лише у PDF, а й у машинозчитувальному форматі текстових даних, зокрема TXT, RTF, MD, ODT, DOC(X) або (X)HTML.
Вимоги щодо одночасного оприлюднення відповідних документів у PDF та машинозчитувальному форматі набули чинності 11 липня 2025 року. Проте договір від 13 січня 2026 року та його додатки замовник оприлюднив лише у PDF.
31 березня 2026 року ГО «Центр громадського моніторингу та досліджень» звернулася до замовника з рекомендацією усунути виявлені недоліки в оприлюдненні документів та додатково розмістити договір і всі додатки у машинозчитувальному форматі.
Станом на підготовку матеріалу відповіді на звернення не отримано, а відповідних змін у системі Prozorro не внесено.
Це означає, що документи й надалі залишаються доступними лише як скановані сторінки, а їх повноцінний автоматизований аналіз ускладнений.
Аналіз цін: різниця може становити понад 213 тисяч гривень
Фахівці організації проаналізували 13 основних матеріальних ресурсів, ціни на які були виявлені у локальних кошторисах, оприлюднених разом із договором.
Загальна кошторисна вартість проаналізованих матеріалів становить близько 360 тис. грн без ПДВ. Їхня розрахована ринкова вартість — близько 146 тис. грн без ПДВ.
Загальна різниця становить 213 039,06 грн без ПДВ. Іншими словами, загальна кошторисна вартість проаналізованих позицій приблизно у 2,45 раза перевищує їхню розраховану ринкову вартість.
Це не є встановленими збитками чи остаточно доведеною переплатою. Розрахунок вказує на цінові розбіжності, які потребують пояснення замовника, перевірки фактичних закупівельних документів і контролю під час оплати виконаних робіт.
Гнучкі труби — ціна в кошторисі в рази вища
Найбільші відсоткові розбіжності виявлено у цінах на гнучкі труби КОПОС.
Гнучка труба діаметром 16 мм
У кошторисі передбачено 327,24 м труби за ціною 115,93 грн без ПДВ за метр.
Середня ціна за альтернативними джерелами становила 15,81 грн без ПДВ за метр.
Розрахована різниця — 32 762 грн без ПДВ, а перевищення кошторисної ціни над зазначеною у звіті альтернативною ціною становить 86,36% від загальної кошторисної вартості позиції.
Гнучка труба діаметром 20 мм
У кошторисі зазначено 220,18 м за ціною 179,23 грн без ПДВ за метр.
Середня альтернативна ціна — 20,09 грн без ПДВ.
Розрахована різниця становить 35 038,76 грн без ПДВ, або 88,79% від кошторисної вартості позиції.
Гнучка труба діаметром 25 мм
У кошторисі передбачено 165,64 м труби за ціною 271,89 грн без ПДВ за метр.
Середня ціна за альтернативними джерелами — 23,19 грн без ПДВ.
Розрахована різниця становить 41 193,95 грн без ПДВ, або 91,47% від кошторисної вартості цієї позиції.
Лише за трьома видами гнучких труб загальна розрахована різниця перевищує 108,9 тис. грн без ПДВ.
Кріплення для гофротруби: 11,16 грн замість 0,96 грн
Ще одна значна розбіжність стосується кріплення для гофротруби.
У кошторисі передбачено 706 одиниць кріплення за ціною 11,16 грн без ПДВ за штуку. Середня ціна за альтернативними джерелами становила 0,96 грн без ПДВ.
Розрахована різниця за цією позицією — 7 202,38 грн без ПДВ. Вона відповідає 91,41% кошторисної вартості зазначеного матеріалу.
Такий показник потребує пояснення, чи йдеться про ідентичний товар, чи до кошторисної позиції включені додаткові характеристики або витрати, які не відображені у найменуванні ресурсу.
Каналізаційна труба: різниця понад 8 тисяч гривень
Каналізаційну трубу діаметром 50 мм у кошторисі враховано в обсязі 25 м за ціною 392,85 грн без ПДВ за метр.
Середня ціна, визначена за альтернативними джерелами, становила 60,41 грн без ПДВ.
Розрахована різниця за позицією — 8 311,08 грн без ПДВ, або 84,62% від її кошторисної вартості.
Протипожежні двері — понад 40 тисяч гривень різниці
У кошторисній документації наявні три металеві протипожежні двері різних розмірів і з різними цінами. Для аналізу розраховано середню вартість одного квадратного метра.
Загальний обсяг становить 7,087 м², а середня кошторисна ціна — 12 540,24 грн без ПДВ за м².
Середня ціна за альтернативними джерелами становила 6 807,15 грн без ПДВ за м².
Розрахована різниця — 40 630,39 грн без ПДВ, або 45,72% від загальної кошторисної вартості дверей.
При цьому остаточна оцінка має враховувати точні характеристики дверей, їхні розміри, комплектацію, виробника, межу вогнестійкості та вартість супутніх елементів.
Інші виявлені розбіжності
Аналіз також показав можливе перевищення цін за іншими матеріалами:
- шпатлівка Ceresit CT 29 — розрахована різниця 10 242,31 грн без ПДВ;
- фарба Ceresit CT 44 — 13 291,61 грн без ПДВ;
- ґрунтовка Ceresit CT 17 — 1 535,36 грн без ПДВ;
- металопластиковий дверний блок — 8 952,19 грн без ПДВ;
- каналізаційна установка Grundfos WC-1 Sololift — 11 076,96 грн без ПДВ;
- сифон для скидання дренажу — 1 229,06 грн без ПДВ;
- настінний витяжний вентилятор — 1 573 грн без ПДВ.
Кожна окрема позиція може мати додаткові характеристики, умови доставки чи комплектацію. Саме тому замовник мав би надати пояснення щодо формування цін і, за потреби, документально підтвердити їхню обґрунтованість.
Чому машинозчитувальний формат має значення
Відсутність машинозчитувального формату — це не суто технічне питання.
У кошторисних документах можуть міститися сотні позицій. Коли документи оприлюднюють як якісні текстові файли, журналісти, громадські організації, контролюючі органи та самі замовники можуть:
- швидко знаходити конкретний матеріал;
- сортувати та порівнювати ціни;
- перевіряти обсяги;
- виявляти повторювані позиції;
- автоматизовано зіставляти дані з іншими закупівлями;
- своєчасно помічати ризики завищення вартості.
У випадку із закупівлею укриття в селищі Дослідне більшість цієї роботи довелося виконувати вручну, переглядаючи відскановані сторінки.
Особливо проблемним це виглядає з огляду на те, що окремого документа з узагальненою інформацією про ціни на матеріальні ресурси замовник не оприлюднив. Необхідні дані довелося відшукувати у локальних кошторисах.
Така практика знижує реальну прозорість закупівлі, навіть якщо формально частина документів присутня в електронній системі.
Висновок
У закупівлі ремонту укриття в селищі Дослідне аналіз 13 матеріальних ресурсів показав розраховану різницю між кошторисними та ринковими цінами на суму понад 213 тис. грн без ПДВ.
Найбільші відсоткові розбіжності стосуються гнучких труб і кріплень для гофротруби, а найбільша абсолютна різниця серед окремих позицій — металевих протипожежних дверей і гнучких труб.
Додатковим ризиком є те, що договірні та кошторисні документи оприлюднені лише як сканований PDF. Через відсутність машинозчитувального формату конкретні матеріали та їхні ціни складно знайти й автоматизовано проаналізувати. Окрему відомість ресурсів та узагальнену інформацію про ціни на всі матеріальні ресурси замовник не оприлюднив, а частину необхідних даних довелося вручну відшукувати у локальних кошторисах і кошторисах на придбання обладнання.
Замовник не відповів на звернення громадської організації та не усунув виявлену проблему з форматом документів. За таких умов закупівля потребує підвищеної уваги під час виконання договору, приймання робіт та оплати матеріальних ресурсів.
Хоча загальна вартість цієї закупівлі — близько 2 млн грн — не є надзвичайно значною порівняно з великими проєктами, розрахована різниця за проаналізованими матеріалами є суттєвою у співвідношенні до ціни договору. У співставних цінах без ПДВ вона становить близько 13% вартості договору. Це свідчить, що уваги та перевірки потребують не лише багатомільйонні закупівлі: значні ризики неефективного використання бюджетних коштів можуть виникати й у договорах із порівняно невеликою загальною сумою.
Виявлені розбіжності не є доказом завищення цін, фактичної переплати чи навмисного приховування інформації. Однак ця закупівля потребує підвищеної уваги під час виконання договору, приймання робіт та оплати матеріальних ресурсів.
Матеріал підготовлено в рамках проєкту “Моніторинг ефективності закупівель з облаштування укриттів у закладах освіти та охорони здоров’я” що здійснюється Громадською організацією “Центр громадського моніторингу та досліджень” в рамках проєкту Інституту висвітлення війни та миру (IWPR) “Посилення громадського контролю” за фінансової підтримки Норвегії.
