Про помилки замовників. Про старе законодавство у «новому форматі». Про учасників і їхні скарги.
Зі старого в нове
Реформа публічних закупівель запрацювала у серпні 2016 року. З цього часу усі замовники були зобов’язані дотримуватись вимог нового Закону «Про публічні закупівлі» та проводити торги у системі ProZorro. Та попри те, що розпорядники вже півтора року працюють у новому форматі проведення торгів, частина з них ще досі намагається «перетягнути» вимоги старого законодавства у сучасну реальність.
Це виглядає дещо дивно, але часто зустрічається нам під час моніторингу. Наприклад, замовники вимагають від учасників «змінену цінову пропозицію після аукціону». Справа в тому, що раніше цінова пропозиція подавалась лише раз у конверті і іншої ціни за результатами тендеру бути просто не могло. Зараз все змінилось. Є аукціон, де можна ще тричі знизити ціну і вона може стати меншою, ніж початково подана. Подавати змінену цінову пропозицію в паперовому форматі немає необхідності, так як вона автоматично відображається в системі.
І разом з тим замовники чи їхні юридичні консультанти цю вимогу перенесли зі старого законодавства вже на нове і придумали цю перероблену цінову пропозицію, яку учасник має подати після аукціону. Хоча Закон говорить чітко «усі документи подаються до закінчення визначеного терміну». Окрім того, Закон визначає, що замовник та учасники не вправі ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції. Тобто кінцевий термін, потім аукціон і укладаєте договір з переможцем. А ще якісь додаткові документи випрошувати, крім документів по статті 17, які чітко визначені, замовник не може.
Це не є грубим порушенням, скоріше замовники так помиляються через брак знань та досвіду. Але, на жаль, маємо вже практику, коли через неподання такої скорегованої цінової пропозиції відхиляли найдешевших учасників. Держаудитслужба на наші звернення рекомендувала замовникам відміняти такі процедури закупівель, оскільки відхилення були незаконними.
Деколи ще можемо побачити вимоги по офшорних зонах. Це те, що теж колись було у старому законодавстві. А іноді і вся стаття 17 прописана по старому. Або ж в документації зустрічається кваліфікаційний критерій «наявність фінансової спроможності», який також був у старому законі, де учасники мали підтвердити свою фінансову спроможність. Зараз цього критерію немає. Іноді в документації зустрічаються самі визначення зі старого закону, тобто «пропозиція конкурсних торгів», «документація конкурсних торгів».
Це просто помилки по незнанню і некомпетентності. Які свідчить про те, що як тільки новий Закон вступив в силу, замовники чи консультанти, які мають значний досвід у проведені тендерів, підготували шаблону тендерну документацію. А інші просто дивляться на документації колег, скачують, переробляють під себе і відповідно от ці всі помилки переходять від замовника до замовника.
Хочеш перемогти – розгадай загадку!
Це я розповів про помилки замовників-дилетантів, які скоріш за все не навмисне створюють собі проблеми. Існують протилежні випадки, коли замовники вже свідомо створюють проблеми іншим. Наприклад максимально ховають вимоги щодо надання необхідних довідок серед тексту тендерної документації. В додатках, примітках, серед трактування норм законодавства. Яскравим прикладом є відділ освіти Городоцької РДА, який ще в жовтні провів тендер на будівництво школи в селі Братковичі. Очікувана вартість даної закупівлі більше 40 мільйонів гривень. Тож конкуренція була запеклою.
Ми проаналізували тендерну документацію і виявили, що у тексті було дуже багато таких прихованих листів, довідок, гарантійних листів які учасники мають подати у складі своєї пропозиції.
Тобто йде текст з різною інформацією, а потім раптово десь вглибині цього тексту зустрічається щось таке «на підтвердження спроможності виконати роботи учасник надає гарантійний лист». Хто з учасників це речення пропустить, не додивиться, листа не надасть і відповідно буде відхилений.
В даному випадку так і сталось: серед трьох учасників тендеру двох найдешевших було відхилено, при чому в причинах відхилення були відсутність даних довідок та гарантійних листів. А для відхилення пропозиції учасника ТОВ “Тепло Буд Експерт”, яка на 2 мільйони дешевша від пропозиції переможця, були лише дві підстави – відсутні три довідки-гарантії та витяг з ЄДР виданий більше місячної давнини відносно дати кінцевого подання тендерної пропозиції. А от найдорожчий учасник якраз подав повністю весь пакет гарантійних листів і довідок. Перша фірма не побачила, друга теж не додивилась, а остання з найдорожчою пропозицію все знайшла і все побачила. Можемо припустити, що це відбулось і не без допомоги тих же консультантів, які допомогли замовнику готувати тендер.
При чому вже є практика оскаржень в Антимонопольному комітеті України, коли дані вимоги в тендерній документації щодо оплати даних юридично-консультаційних послуг переможцем торгів визнавались незаконними та замовників зобов’язували прибрати такі вимоги з тендерної документації.
Переважно, коли замовники хочуть щоб до них прийшли більше учасників виписують чітко перелік документів, які необхідно подати учасникам на виконання вимог замовників, наприклад: кваліфікаційні критерії – надати 7 наступних документів; стаття 17 Закону – надати 5 наступних документів;, інші документи – і теж перелік. Тоді учасники розуміють що їм потрібно підготувати та подати на тендер і якісно готують свою тендерну пропозицію.
Але, коли ми бачимо такі речі, де в самому тексті документації, в примітках, поховані листи і довідки, які мають підготувати учасники, то можемо припустити що переможця вже визначили і зробили все для того, аби усунути конкурентів от таким нечесним способом.
«Я не знаю що там, але мені підходить»
Інша сторона на закупівлі – учасники. Хтось оскаржує незаконні відхилення, інші просто визнають поразку. Але всі, майже всі учасники намагаються виконати вимоги замовника, виписані в тендерній документації. Навіть, якщо вони не визначені законодавством. 99% учасників намагаються подати те, що просять замовники. Зазвичай ніхто не оскаржує вимог щодо довідок, які перетягнули з старого Закону. А нещодавно навіть бачив такий тендер, де замовник не оприлюднив проекту договору у складі тендерної документації, як це вимагалось Законом, але учасники писали гарантійні листи, що «ми погоджуємось з проектом договору, який би він не був». Таким чином вони себе страхують, щоб не бути відхиленим.
От буквально сьогодні до мене дзвонять замовники і кажуть: «ми прописали, як самі тепер розуміємо, не зовсім законну вимогу по поданню уточненої цінової пропозиції». Там така не типова історія. Був аукціон і учасник, який переміг на тендері не знижував ціни, але в документації була вимога, що переможцю повторно потрібно подати уточнену цінову позицію. Переможець не подавши ніякої уточненої цінової пропозиції, замовник його не відхилив, проте учасник-конкурент оскаржив дії замовника в АМКУ. Будемо чекати на результати розгляду скарги.
До речі, про скарги. Ми знаємо, що вони є платними і коштують 5 тисяч гривень або 15 тисяч гривень за кожну. І я часто помічаю типовий випадок, коли підприємець раз заплатив 5 тисяч гривень і маючи на руках платіжку «пхає» її під багато тендерів, хоча зобов’язані кожного разу заново оплачувати. Він, мабуть, сподівається, що колегія АМКУ цього не помітить, що ця платіжка вже була на якомусь тендері. Таким чином учасники намагаються добитись правди, але добиваються її неправдивими методами. А можливо просто мають на меті призупинити тендерні закупівлі замовників, сподіваючись отримати щось за розблокування закупівель.
Що буде далі?
Як уникнути цих та інших казусів на закупівлях? Для цього зараз напрацьовується інтегрована в систему ProZorro тендерна документація, яка буде вже не складатися з вордівського чи пдф файлу, де замовники прописує будь-що і так її формують, що навіть юрист з досвідом заплутається, а це будуть, я сподіваюсь вже цього року, поля і шаблони, де замовники просто ставитимуть галочку навпроти потрібного йому варіанту чи обиратимуть його з переліку. Схоже має працювати ця система і для учасників. Кожен має мати всій профіль, ніби у соцмережі, усі довідки з відкритих реєстрів будуть вже підкріплені до його сторінки і автоматично оновлюватимуться. Сподіватись на сумлінність і чесність всіх як учасників, так і замовників у наш час, на жаль, не приходиться, тому мусимо застосовувати такі чіткі рамки для обох сторін.
Опубліковано за підтримки Європейського Союзу і Центру демократії та верховенства права (проект «Посилення коаліції РПР») в рамках виконання проекту «Прозорі публічні фінанси – запорука добробуту», який впроваджується “Центром громадського моніторингу та досліджень”.
Зміст цієї публікації є виключною відповідальністю “Центру громадського моніторингу та досліджень” і в жодному разі не відображає погляди Європейського Союзу чи Центру демократії та верховенства права.
