Під час проведення моніторингу тендерних закупівель на Закарпатті було виявлено ще ряд закупівель, здійснених з порушенням вимог закону «Про публічні закупівлі».
Мукачівське міське комунальне підприємство «Ремонтно-будівельне управління» 28 листопада 2016 року за результатами відкритих торгів (оголошення UA-2016-10-04-000506-c) уклало договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» на закупівлю екскаватора. Вартість угоди складає 839 900,00 грн. (з ПДВ).
Під час проведення процедури закупівлі замовником було відхилено найдешевшу пропозицію ТОВ «ЄВРОСПЕЦГРАН» через невідповідність технічному завданню. Окрім того було відхилено наступну за ціною пропозицію ТОВ «ПИРЯТИНСЬКЕ РЕМОНТНО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО». У протоколі розгляду тендерних пропозицій зазначено, що в проекті договору не зазначено найменування товару; всі копії завірені не належним чином; в технічному завданні учасник просто скопіював додаток 2 тендерної документації, а не надав інформацію згідно своєї пропозиції.
Однак слід зазначити наступне. Вимога щодо подання проекту договору у тендерній пропозиції відсутня. Пропозиція переможця торгів ТОВ «Укравтозапчастина» взагалі не містить проекту договору, а лише гарантійний лист про погодження з істотними умовами договору. Аналогічно у пропозиції ТОВ «Пирятинське РТП» присутнє погодження з істотними умовами договору разом з проектом договору, проте відсутність у проекті договору найменування товару було однією з причин відхилення пропозиції даного учасника.
Ще одною причиною відхилення пропозиції ТОВ «Пирятинське РТП» було не засвідчення копій документів відповідно до вимог тендерної документації – «відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії». Проте і пропозиція ТОВ «Укравтозапчастина», яке було визначено переможцем торгів, містить документи, не засвідчені відповідно до вимог тендерної документації, а саме: копія протоколу №48 загальних зборів учасників, копія наказу №156-к про вступ на посаду Генерального директора, копія протоколу №168 загальних зборів учасника, копії сторінок паспорта Чабана В.В.
Також причиною відхилення пропозиції ТОВ «Пирятинське РТП» було те, що в технічному завданні учасник просто скопіював додаток 2 тендерної документації, а не надав інформацію згідно своєї пропозиції. Проте в тендерній документації була відсутня вимога щодо форми подання інформації відповідно до додатку 2 тендерної документації. Учасник ТОВ «Пирятинське РТП» подав дану інформацію у формі, яка була зазначена у тендерній документації, з якої зрозуміло, і який товар пропонується, і його технічні характеристики. Слід зазначити, що і переможець торгів ТОВ «Укравтозапчастина» подав свою пропозицію аналогічно, проте його пропозиція не була відхиленою.
Враховуючи вищенаведене, є підстави вважати, що замовником під час проведення процедури закупівлі було неправомірно відхилено дешевшу пропозицію та порушено принципи державних закупівель «максимальна економія та ефективність», «недискримінація учасників» та «об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій».
Державна організація «Укрпродконтракт» Державного агентства резерву України 24 листопада 2016 року за результатами відкритих торгів (оголошення UA-2016-10-10-000544-b) уклала договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Зевс» на закупівлю вилкового навантажувача. Вартість угоди складає 443 000,00 грн. (з ПДВ).
Під час проведення процедури закупівлі замовником було відхилено найдешевшу пропозицію ТОВ «Інтехно Плюс». Причини відхилення зазначені у протоколі відхилення №6 від 04.11.2016р.: «За результатами аукціону електронною системою визнано переможцем ТОВ «Інтехно Плюс» з пропозицією 432 тис.грн. Але ця тендерна пропозиція передбачає попередню оплату товару, що не відповідає тендерній документації та не дотримано вимог тендерної документації щодо строку поставки товару до 30 листопада 2016 року».
Однак замовником в порушення вимог статті 10 Закону не було оприлюднено на веб-порталі тендерної документації, лише зазначена наступна інформація щодо предмету закупівлі: «Вилковий навантажувач CPD15-FJ1, вантажопідйомністю 1,5 тони, висота підйому 4,0 метри, мачта дуплекс М400 (вільний хід 155 мм), шини супереластичні, контролер CURTIS, батарея 48V/400Ah, зарядний пристрій, вили 920 мм. Каретка бічного зміщення вил. Технічні вимоги: гарантія не менше ніж 2 роки, паспорт виробника, установчі документи (свідоцтво платника ПДВ, виписка про держреєстарцію)». Жодна з цих вимог не передбачала обов’язковість попередньої оплати товару та строку поставки до 30.11.2016 р. А інших вимог на веб-порталі prozorro.gov.ua оприлюднено не було.
Окрім того, оскільки замовник не оприлюднив тендерної документації та не зазначив свої вимоги щодо формування пропозицій учасників, тендерна пропозиція переможця торгів ТОВ «Зевс» не містить жодної інформації, щодо відповідності кваліфікаційним критеріям (стаття 16 Закону) та щодо відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі (стаття 17 Закону).
Також слід зазначити, що в порушення вимог частини 4 статті 36 Закону, вартість договору про закупівлю, укладеного за результатами тендерної закупівлі, відрізняється від ціни пропозиції переможця торгів.
Враховуючи вищенаведене, є підстави вважати, що замовником під час проведення процедури закупівлі було порушено Закон в частині неоприлюднення тендерної документації, неправомірно відхилено найдешевшу пропозицію та визначено переможцем учасника, пропозиція якого не відповідала вимогам Закону. Замовником порушено принципи державних закупівель «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, «максимальна економія та ефективність», «недискримінація учасників» та «об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій».
Щодо даних фактів було направлено звернення в контролюючі та правоохоронні органи. Очікуємо результатів перевірки.
