Під час аналізу закупівель одного із замовників, експерти Центру звернули увагу на пряму угоду за ідентифікатором UA-2025-08-18-009034-a —Нове будівництво споруди цивільного захисту біля КЗ “Пісочинський ліцей “Джерело” за адресою: вул. 1-Травня, 5, смт Пісочин, Харківський район, Харківська область. Коригування (Додаткові роботи) (ДК 021:2015 – 45210000-2 Будівництво будівель).
На перший погляд, договір не викликав підозр: він був укладений відповідно до підпункту 8 пункту 13 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178 і мав відповідне обгрунтування.
Згідно з підп. 8 п. 13 Особливостей, замовники можуть укладати договори про закупівлю без проведення відкритих торгів у разі, якщо після укладення основного договору виникла необхідність у закупівлі додаткових робіт чи послуг, пов’язаних із предметом закупівлі, в того самого виконавця. За умови, що така закупівля здійснюється протягом трьох років і її вартість не перевищує 50% ціни основного договору, укладеного за результатами конкурентної процедури.
Ця закупівля укладена на додаткові роботи, які необхідні для виконання основного контракту ( ідентифікатор UA-2024-07-15-004796-a), укладеного у 2024 році. Про нього писало видання «Наші Гроші» у матеріалі від 13 серпня 2024 року, звертаючи увагу на зростання вартості об’єкта до 45 млн грн та відсутність деталізації цін на матеріали у Prozorro.
Під час аналізу закупівлі на додаткові роботи було встановлено, що підрядник, Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮВМ-БУД”, на момент укладення договору у серпні 2025 року перебувало у переліку порушників законодавства про захист економічної конкуренції (Рішення АМКУ №70/84-р/к про визнання вчинення суб’єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції від 24.04.2025).
Таким чином, договір UA-2025-08-18-009034-a був укладений вже після включення компанії ТОВ “ЮВМ-БУД” до реєстру порушників.
Що таке “чорний список” АМКУ і чому це важливо?
Антимонопольний комітет України (АМКУ) здійснює контроль за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції. Одним із інструментів контролю є ведення зведених відомостей щодо спотворення результатів торгів, які в професійному середовищі часто називають «чорним списком АМКУ».
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», антиконкурентними узгодженими діями вважаються дії, що призводять до спотворення результатів тендерів, конкурсів чи аукціонів. У разі встановлення таких порушень АМКУ ухвалює рішення про вчинення порушення і вносить відповідну компанію до зведених відомостей, які публікуються на сайті АМКУ протягом 10 робочих днів з моменту прийняття рішення.
Саме такий запис і був знайдений щодо ТОВ “ЮВМ-БУД” у результаті перевірки контрагента через відкриті бази, зокрема систему YouControl.
Системна співпраця між замовником і підрядником
Окрім формальних і юридичних нюансів, увагу також привертає характер і частота співпраці між замовником і підрядником. Згідно з інформацією з публічного модуля аналітики Prozorro, ТОВ «ЮВМ-БУД» брало участь щонайменше у 24 закупівлях, з яких 10 процедур — безпосередньо з Пісочинською селищною радою.
Крім того, ще 5 закупівель компанія уклала з відділом освіти, культури, молоді та спорту Пісочинської селищної ради, який також є замовником у сфері будівництва та реконструкції об’єктів соціальної інфраструктури.
Таким чином кількість договорів укладених із замовниками Пісочинської селищної ради становить більше 50% від усіх укладених договорів, які розміщені у системі Prozorro.
Така системна співпраця між однією компанією та кількома підрозділами однієї громади може свідчити про стійкі зв’язки та пов’язаність між обома сторонами й викликати запитання щодо прозорості та конкуренції під час вибору виконавця.
Як замовник мав перевірити компанію?
Замовники можуть перевіряти інформацію про учасників закупівель:
- безпосередньо через сайт АМКУ (у файлах формату Excel),
- або — при наявності інтеграції — через систему Prozorro, де при розгляді пропозицій може з’являтися повідомлення: «Учасник знаходиться у зведених відомостях АМКУ» (в конкурентних закупівлях)
- крім того, за пунктом 42 Особливостей №1178, замовник має право звертатися до державних органів або установ за підтвердженням інформації про учасника.
Оскільки дана закупівля оприлюднена як виняток без застосування конкурентних торгів це не звільняє замовника від обов’язку перевірити контрагента на наявність у зведених відомостях АМКУ, навіть за умови, що пряма норма, яка б забороняла укладення прямого договору з суб’єктом господарювання, внесеним до зведених відомостей АМКУ, у Особливостях №1178 відсутня.
На практиці укладення договорів із компаніями, внесеними до зведених відомостей про спотворення результатів торгів, викликає резонанс як серед громадськост та журналістіві, так і під час перевірок з боку контролюючих органів та створює ризики для репутації замовника і може свідчити про потенційну упередженість у виборі контрагента.
Таким чином за наявності альтернатив, при визначенні переможця закупівлі має перевіряти інформацію про контрагентів з якими укладає прямі договори які містяться у відкритих реєстрах, зокрема щодо відсутності інформації про них у Державному реєстрі суб’єктів господарювання, притягнутих до відповідальності за вчинення порушення аби уникнути ризиків та дотриматись принципу ефективного та законного витрачання бюджетних коштів.
Матеріал підготовлено в рамках проєкту “Моніторинг ефективності закупівель з облаштування укриттів у закладах освіти та охорони здоров’я” що здійснюється Громадською організацією “Центр громадського моніторингу та досліджень” за підтримки Institute for War and Peace Reporting.
