Громадська організація «Центр громадського моніторингу та досліджень» вже багато років здійснює системний аналіз публічних закупівель, акцентуючи увагу на дотриманні принципів прозорості, конкурентності та ефективного використання бюджетних коштів. Літо 2025 року стало ще одним прикладом того, як завдяки роботі громадських експертів вдалося виявити проблеми у сфері публічних закупівель і домогтися їх виправлення.
Передумови та правове обґрунтування
Об’єктом аналізу стала закупівля робіт за предметом “Капітальний ремонт протирадіаційного укриття № 65295 у будівлі хірургічного корпусу Комунального некомерційного підприємства «Здолбунівська міська лікарня» Здолбунівської міської ради Рівненської області по вул. С.Бандери, 1 в м. Здолбунів Рівненської області” яку проводив Департамент питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (Далі – Замовник), який 10 липня 2025 року оприлюднив у системі Prozorro звіт про укладений прямий договір на суму понад 2,19 млн грн.
Дана Закупівля, є додатковою угодою до основного договору, укладеного у 2024 році за результатами відкритих торгів (UA-2024-08-06-008598-a). Та обґрунтована необхідністю проведення додаткових робіт у того самого підрядника протягом трьох років після підписання основного договору, за умови що їхня вартість не перевищує 50% від початкової суми. Підставою для укладання цієї угоди стала відкоригована проектна документація, яка отримала позитивний експертний звіт, яким підтверджено, що без виконання додаткових робіт завершення ремонту укриття було б неможливим.
Закупівля була проведена за кошти Ukraine Facility, тому її здійснення повинно відповідати вимогам Рамкової угоди. Експерти Центру проаналізували умови договору та додатки до нього і встановили, що документ не відповідає вимогам Рамкової угоди між Україною та ЄС у межах інструменту Ukraine Facility, зокрема статті 16, яка зобов’язує розміщувати емблему ЄС і вказувати джерело фінансування проєкту, а також статті 17, що передбачає зберігання всіх документів, пов’язаних із реалізацією проєкту, протягом п’яти років після його завершення. Крім того, у договорі було відсутнє визначення вичерпного переліку випадків зміни істотних умов, що прямо порушує пункт 19 Особливостей (Постанова КМУ №1178) і створює ризики для подальших, у разі потреби, змін істотних умов договору.
Також аналітики здійснили аналіз цін на матеріальні ресурси. За даними довідки, підготовленої Центром, ринкові ціни на низку позицій виявилися нижчими, ніж ті, що були закладені у кошторисі. Це свідчить про потенційне завищення вартості окремих матеріалів. Для прикладу, вибіркове порівняння показало такі відхилення:
|
№ |
Найменування матеріалу |
Од. вим. |
К-сть згідно Відомості ресурсів |
Ціна за договором, грн без ПДВ |
Ринкова ціна, грн без ПДВ |
Альтернативне джерело інформації ціни, грн з ПДВ |
|
1 |
Штукатурка гіпсова для внутрішніх робіт |
кг |
3 025,62 |
22,00 |
11,80 |
|
|
2 |
Американка 20×½″ РВ |
шт |
32 |
470,58 |
130,00 |
“Епіцентр” |
|
3 |
Кран ПП, діам. 32 мм |
шт |
27,00 |
785,13 |
539,17 |
“Епіцентр” |
|
4 |
Труби поліпропіленові PN 10, Ø63×5,8 мм |
м |
62,00 |
611,00 |
385,83 |
ukrinstal |
|
5 |
Секція захисна малогабаритна МЗС |
шт |
5 |
11 995,00 |
6 062,50 |
“Вентсистемс” |
Звернення до замовника
Після завершення аналізу Центр направив офіційне звернення до Замовника, у якому виклав усі виявлені порушення та надав порівняльні таблиці ринкових цін. Експерти також наголосили на необхідності дотримання статей 16 та 17 Рамкової угоди з ЄС, які визначають прозорість і контроль використання коштів у межах Ukraine Facility.
У відповіді на звернення Замовник повідомив, що закупівлю здійснено відповідно до вимог законодавства, наголосивши, що прямий договір укладено правомірно. Щодо зауважень до змісту договору, представники Департаменту назвали їх технічними неточностями, які не впливають на його сутність, а вимогу про публікацію обґрунтування визнали необов’язковою, оскільки вона стосується лише конкурентних процедур.
Однак така відповідь не задовольнила експертів Центру, адже незалежно від типу процедури закупівлі, використання коштів у межах Ukraine Facility передбачає дотримання всіх стандартів Європейського Союзу. Ігнорування цих вимог могло створити прецедент, що впливає на довіру донорів і подальше фінансування аналогічних проєктів.
З огляду на це, Центр підготував повторне звернення — вже до Державної аудиторської служби України, у якому детально виклав виявлені порушення.
Відкриття моніторингу
На підставі звернення громадської організації Державна аудиторська служба ухвалила рішення розпочати моніторинг. Перевірка мала на меті з’ясувати, чи були дії замовника під час укладання додаткової угоди законними та чи дотримано всіх вимог у сфері публічних закупівель.
У межах контрольного заходу аудитори направили замовнику офіційний запит на надання документального підтвердження обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та очікуваної вартості. ДАСУ також попросила надати інформацію, «на підставі яких розрахунків визначено очікувану вартість робіт і якими документами це підтверджено».
Окремо аудитори звернули увагу на юридичні аспекти укладеного договору, зазначивши: «Просимо надати документальне підтвердження щодо обґрунтування здійснення зазначеної закупівлі шляхом укладення договору без застосування відкритих торгів». Також у запиті містилося питання щодо відсутності календарного графіка з визначеними датами початку та закінчення всіх видів робіт, адже, як наголосили в ДАСУ, відповідно до пункту 17 Постанови КМУ № 668, «невід’ємною частиною договору підряду є календарний графік виконання робіт, у якому визначаються дати початку та закінчення всіх етапів».
Крім того, аудитори поцікавилися, чому в договорі немає вимоги щодо зберігання документів, передбаченої статтею 17 Рамкової угоди між Україною та ЄС у межах інструменту Ukraine Facility, а також чому до нього не включено перелік випадків зміни істотних умов, який визначено пунктом 19 Особливостей (Постанова КМУ № 1178).
Цей запит фактично підтвердив ті самі недоліки, які раніше виявив у своєму аналізі «Центр громадського моніторингу та досліджень», і став продовженням громадського контролю вже у форматі офіційного державного аудиту.
Висновки ДАСУ
За результатами моніторингу ДАСУ оприлюднила висновок яким було підтвердженно порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, в частині:Головним зауваженням залишалася невідповідність календарного графіку вимогам Постанови КМУ №668: він не містив чітких дат початку і завершення робіт.
Разом з тим, аудитори врахували, що під час моніторингу замовник підписав додаткову угоду, якою виправив низку недоліків. Зокрема, до договору внесли:
- положення про зберігання документів;
- уточнений перелік істотних умов;
- оновлений календарний графік, де роботи визначені як «Комплекс робіт» відповідно до проектно-кошторисної документації.
Таким чином, ДАСУ офіційно зафіксувала факт порушення, але водночас визнала його усунутим у процесі перевірки.
Висновок та значення кейсу
Історія зі здолбунівським укриттям є наочним прикладом того, як громадський контроль може впливати на публічні закупівлі. Завдяки системній роботі ГО «Центр громадського моніторингу та досліджень». Було вчасно виявлено та усунуто порушення, а моніторинг ДАСУ змусив замовника офіційно виправити допущені порушення.
Для суспільства цей випадок має подвійне значення. По-перше, він підтверджує, що механізми Prozorro, громадського нагляду і державного контролю можуть діяти ефективно лише у взаємодії. По-друге, він демонструє, що необхідно дотримуватися стандартів прозорості та вимог міжнародних угод, адже саме від цього залежить довіра донорів і подальше надходження міжнародної допомоги.
Матеріал підготовлено в рамках проєкту “Моніторинг ефективності закупівель з облаштування укриттів у закладах освіти та охорони здоров’я” що здійснюється Громадською організацією “Центр громадського моніторингу та досліджень” за підтримки Institute for War and Peace Reporting.
