“Центр громадського моніторингу та досліджень” підібрав для Вас ТОП-4 цікавих кейсів з виявленими порушеннями в закупівлях у грудні.
1. Департамент соціального захисту населення Львівської облдержадміністрації за результатами відкритих торгів по першому та другому лоту уклав два договори з ПП “Кобра-Сервіс” вартістю 49,7 тис. грн та 309,6 тис. грн. За ці кошти компанія має поставити 105 приладів для вимірювання концентрації глюкози в крові та 187 цифрових вимірювачів артеріального тиску.
На першому лоті найдешевшу ціну у 34,7 тис. грн запропонувало ТОВ “Веста Медікел”, але замовник відхилив дану компанію через відсутність всіх необхідних документів. А на другому лоті ПП “Кобра-Сервіс” конкурувало лише з ФОП Галиною Жидачевською, яка запропонувала дорожчу ціну на 1,3 тис. грн.
Експерти Центру виявили, що пропозиція переможця не відповідала всім вимогам тендерної документації, тож департамент соцзахисту населення був змушений відхилити даного учасника.
Зокрема, на підтвердження досвіду аналогічних угод ПП “Кобра-Сервіс” не надало листа-відгука про співпрацю. Крім цього, переможець у своїй пропозиції надав сертифікат авторизації товару від виробника іноземною мовою без перекладу на українську, хоча, згідно вимог замовника, всі документи необхідно було підготувати українською мовою.
“Центр громадського моніторингу та досліджень” скерував звернення з описом всіх порушень у Західний офіс Державної аудиторської служби.
2. Боржавська сільська рада у листопаді провела відкриті торги за предметом “легковий автомобіль для АЗПСМ с. Боржавське 1.6 MT Life або еквівалент” очікуваною вартістю 500 тис. грн.
Участь у торгах взяло лише дві компанії, ПП “Галич-Авто” пропозиція якого була такою ж, як очікувана вартість та ТОВ “Авто Акорд”, яке запропонувало ціну на 1 тис. грн дешевшу і в результаті стало переможцем. Договір з компанією “Авто Акорд” сільська рада уклала 26 грудня.
На даному тендері експерти виявили цілу низку порушень як зі сторони замовника. Зокрема, Боржавська сільська рада не оприлюднила інформацію про торги у своєму річному плані закупівель на 2018 рік, а також завантажила в систему дві тендерні документації – початкову та оновлену зі змінами. Це суперечить закону, оскільки при внесені змін замовник був зобов’язаний оприлюднити документ під назвою “зміни до тендерної документації”.
Ще пару незаконних вимог Боржавська сільська рада встановила до учасників торгів. Так, замовник вимагав від переможця подати оцінену цінову пропозицію за результатами аукціону, хоча законодавством не передбачено подання учасниками додаткових документів після кінцевого терміну подання пропозицій.
Крім цього, у характеристиках товару замовник зазначив, що витрати пального мають дорівнювати “(міський цикл) – л/100км від 9.6, (приміський цикл) – від 6, (змішаний цикл) – від 7.4.” Таким чином потенційні учасники, які б хотіли запропонувати більш економні автомобілі, не відповідатимуть вимогам документації.
“Центр громадського моніторингу та досліджень” надіслав звернення в Управління Західного офісу ДАСУ в Закарпатській області з вимогою перевірити всі виявлені експертами порушення.
3. 18 окремий мостовий загін в Закарпатській області у листопаді провів переговорну процедуру закупівлі для потреб оборони щодо покрівельних матеріалів очікуваною вартістю 768,9 тисяч гривень. Закупівлю поділили на чотири лоти. На першому та другому лоті найдешевшу ціну запропонував ТОВ “Епіцентр К” 157,9 та 78 тисяч гривень.
У своїй пропозиції компанія “Епіцентр К” спочатку подала довідку від постачальника ТОВ “Тайл”, де вказано, що гарантійний термін товару становить 5 років. А вже через 6 днів завантажив в систему лист-пояснення, мовляв у довідці ТОВ “Тайл” помилково вказано невірний термін. Разом із цим листом “Епіцентр К” додало і новий лист від постачальника.
Експерти “Центру громадського моніторингу та досліджень” помітили, що два листи від постачальника, які завантажила компанія, є ідентичними, крім самого гарантійного терміну товару. Візуально помітно, що фірма просто виправила гарантійний термін з «п’яти» років на «десять» у графічному редакторі.
Про ймовірний факт підробки документів “Центр громадського моніторингу та досліджень” повідомив замовника у листі. В результаті військові відхилили пропозицію товариства “Епіцентр К”. Крім цього, експерти надіслали звернення в Прокуратуру Закарпатської області з вимогою перевірити факт підробки документів товариством “Епіцентр К”.
4. Виноградська міська рада в Закарпатській області у грудні за результатами двох відкритих торгів уклала два договори з ТОВ “Флора”. Перший договір, укладений 5 грудня на підмітання та прибирання вулиць міста вартістю 2,2 млн грн та друга угода від 20 грудня на надання послуг з озеленення територій та утримання зелених насаджень вартістю 568 тис. грн.
Як з’ясували експерти Центру, на двох тендерах замовник був змушений відхилити пропозицію ТОВ “Флора”, оскільки фірма не виконала цілого ряду вимог тендерної документації.
А саме, переможець не надав всіх необхідних документів (актів виконаних робіт, копії накладної, листа-відгука), які б підтверджували досвід виконання аналогічних угод. Також, товариство “Флора” не надало проекту договору, як цього вимагав замовник, а у сканованих копіях паспорту уповноваженої особи були відсутні 4,5 та 6 сторінки.
У довідці “про відсутність підстав відмови учаснику” фірма подала інформацію не на юридичну особу, а на свого директора Барчук І.І.
Звернення з усіма виявленими порушеннями Центр скерував в Управління Західного офісу ДАСУ в Закарпатській Області.
