«Володимир Гірняк став батьком», «Депутати знову скаржаться на «кодові слова» Ганущина», «Село Сірники перейменували на Серники» − це лише кілька заголовків новин, за які Львівська обласна рада заплатила львівським медіа.
Під гаслом «висвітлення діяльності» облрада хаотично і безконтрольно платила за анонси, суб’єктивні блоги, новини довжиною у три речення і дослівні передруки власних прес-релізів.
Основним знавцем подій на Львівщині виступав сам голова облради Олександр Ганущин, який то про «пологові» все знає, то вчителів з прийдешнім святом вітає. Причому по кілька разів у різних медіа.
Проаналізувавши всі публікації, аудіо- та відеоматеріали, на які з бюджету витратили третину мільйона, «Наші гроші. Львів» виявили, що облрада платить з бюджету або за відвертий піар керівництва облради, або ж за матеріали, які журналісти написали б і без допомоги бюджету.
Breaking news від облради
Кошти виділяються в рамках «Регіональної програми сприяння розвитку інформаційного простору та громадянського суспільства у Львівській області». Із 355 тис. грн, витрачених 2017 року, Львівська обласна рада (далі – ЛОР), майже третину коштів − а саме 124 тис. грн − віддала телеканалу «Перший Західний», засновником якого вона є.
Львівському обласному радіо та «ТРК -Львів» (тепер суспільні медіа під маркою UA: Львів) заплатили загалом лише 16 тис. грн.
Ще 110 тис. грн отримали чотири онлайн-видання «Твоє місто», «Гал-інфо», «Дивись. Інфо» та «Вголос». А місцевим радіостанціям «Незалежність» та «Галичина» на двох дісталося 74,5 тис. грн.
Єдиним друкованим виданням, якому ЛОР сприяла в розвитку, виявилась газета «Львівська пошта», яка розмістила матеріалів на 30 тис. грн.
Начальниця відділу взаємодії зі ЗМІ та зв’язків з громадськістю ЛОР Уляна Лаврик в коментарі «НГ. Львів» наголошує, що головний принцип співпраці з місцевими медіа − «не піарити обласну раду, а доносити важливу інформацію до мешканців Львівщини».
«Угоди про висвітлення діяльності – це не тільки публікації про ЛОР, а й висвітлення подій Львівщини за кошти платників податків. Якщо ми розуміємо, що певна інформація є корисною для мешканців, то подаємо і будемо подавати її», − пояснює Уляна Лаврик.
При цьому жодних вимог до контенту, як стверджує Лаврик, вони не виставляють і вартість матеріалів не оцінюють. Це роблять самі медіа, коли подають звіти про виконану роботу.
Виглядає на те, що в редакціях визначають ціни за свою роботу дуже формально – ділять загальну суму договору на кількість новин. Наприклад, всі матеріали сайту «Гал-Інфо», згідно зі звітами, коштують по 100 грн без ПДВ (тобто фактично 120 грн), сайт «Вголос» і «Дивись.Інфо» оцінюють свої тексти по 250 грн.
А інколи ЛОР вирішує платити за матеріали постфактум. Як, наприклад, у співпраці з газетою «Львівська пошта», деталі якої розповіла головна редакторка Ірина Цицак.
«Буває, що ми публікуємо цікаві матеріали, а облрада каже: давайте ми вам за це заплатимо», − пояснює Цицак.
Ймовірно, такий підхід зумовлений тим, що, як говорить Уляна Лаврик, «там немає космічних сум».
Гал-Інфо» − все по 100
Попри відсутність «космічних сум» за минулий рік у львівських онлайн-виданнях, що уклали угоду з ЛОР, вийшло майже 530 оплачених з бюджету матеріалів. З них майже 300 − на сайті «Гал-Інфо», який отримав за свою роботу 30 тис. грн.
В рамках угоди з облрадою редакція розмістила протягом березня-грудня оголошення, звернення, анонси, новини, а також декілька репортажів та навіть блоги. Все це − по 100 грн за матеріал без ПДВ.
Журналісти «Гал-Інфо» за бюджетні кошти висвітлювали не тільки здобутки облради, але й особисте життя депутатів. До прикладу, виявилось, що новина про те, що заступник голови ЛОР Володимир Гірняк вчетверте став батьком, – оплачений матеріал. Так само облрада заплатила виданню за матеріал із заголовком: «Першим заступником голови Львівської облради став кум Садового», а також за новину про те, що депутати розкусили «кодові слова» голови ЛОР Олександра Ганущина.
У тематичному розрізі найбільше журналісти висвітлювали проблеми сміття у Львові та Форум місцевого розвитку. Облрада навіть оплатила банер цього форуму на сайті.
В облраді також виявився один депутат з талантом блогера − голова бюджетної комісії ЛОР Олег Домчак, за розміщення текстів якого платили з бюджету. За минулий рік він опублікував на сайті «Гал-Інфо» сім своїх текстів. Наприклад, «Беремо і робимо» − про те, як він наводив порядок в бюджетному процесі.
«Кінець 2015 року. Завершились вибори в обласну раду. Я очолив так звану бюджетну комісію і як людина, яка в основному звикла працювати в бізнесі, відверто був шокований побаченим. Роботи був непочатий край. І ми з командою взялися наводити порядок у бюджетному процесі, починаючи із написання стратегії і завершуючи впорядкуванням обласних програм», − написав депутат від БПП.
Або ж блог «Самопоміч: так хрестик чи труси?», в якому депутат аналізує роботу фракції «Самопоміч». Цитата: «Тому друзі-депутати від фракції «Самопоміч», пора би вже вам якось визначитись і перестати грати зі своїми виборцями у подвійну гру з неприхованими моментами маніпуляцій. Ви або хрестик зніміть, або труси одягніть! Ніби так нас повчала очільниця вашої фракції в обласній раді?»
Уляна Лаврик пояснила, що розміщення цих текстів профінансували, бо в них Олег Домчак писав про речі, які стосуються облради.
Ганущин − і всі, і… все
У 65% матеріалів, за які заплатила облрада, головним героєм, чи то пак коментатором виступив голова ЛОР Олександр Ганущин. Трішки слави отримав Володимир Гірняк (20%), а решта – тонким шаром на всіх. Тобто левова частка грошей з бюджету ЛОР пішла на промоцію голови облради (зауважимо, під час підрахунків тут та в подальшому ми не брали до уваги трансляції сесій облради та новин на радіо, останні відсутні в онлайні).
Наприклад, минулого року онлайн-видання «Твоє місто» отримало за висвітлення діяльності облради 20 тис. грн. Від жовтня до грудня редакція опублікувала 11 текстів на сайті та чотири відеозаписи на своєму ютуб-каналі. Ціни на журналістські роботи відрізнялися − 250 грн за анонс і новину та 1,5 грн – за статтю або відео. Єдиними коментаторами в матеріалах «Твого міста» були Олександр Ганущин (80%) та Володимир Гірняк (20%).
Сайт показував прес-конференцію голови ЛОР на своєму ютуб-каналі та його ж розповідь про підсумки роботи сесій ЛОР, за що виставив рахунок у 4,5 тис. грн. А от за дві публікації «Курортний роман. Чи станеСлавське новим Буковелем», де головним спікером є той таки Ганущин, та «Наступного року відкриютьпівкорпусу Львівського перинатального центру», де коментатором виступив Володимир Гірняк, сайт отримав 3 тис. грн.
Як пояснила начальниця відділу взаємодії зі ЗМІ та зв’язків з громадськістю Уляна Лаврик, такий «перекос» на користь Олександра Ганущина і трохи Володимира Гірняка зумовлений тим, що вони є керівниками області.
«Редакції хочуть отримувати коментарі саме від них, від керівників області. А згідно з правилами співпраці облради і ЗМІ, журналісти самі визначають, хто фігурує в їхніх матеріалах. Обласна рада тільки час від часу радить, до кого краще звернутися», − каже Лаврик.
Ось лише кілька прикладів публікацій, де головним героєм виступив Ганущин:
Ганущин розповів, як розвиває спорт на Львівщині,
Ганущин розповів про антиросійські програми на луганському ТБ,
Ганущин натякнув, що штурм Львівської облради вигідний Садовому,
Олександр Ганущин зустрівся з австрійськими журналістами,
Ганущин розповів, на що можуть розраховувати АТОвці завдяки обласній програмі,
Олександр Ганущин взяв участь у дискусії про Європейську Карпатську стратегію.
Наговорили на понад 80 тисяч
Щодо ефірів на радіо, то тут все дуже однозначно – майже 80% оплаченого ефіру заповнює саме Олександр Ганушин.
Наприклад, радіо «Незалежність» отримало від облради 35,9 тис. грн за 14 програм циклу «Влада для людей». У восьми програмах журналісти спілкувалися з Олександром Ганушиним, ще у п’яти − з Володимиром Гірняком, і лише в одному ефірі участь брав другий заступник голови ЛОР Андрій Білоус.
Володимир Гірняк (фото з його сторінки в соцмережах)
А от у трьох програмах «Деталі тижня з Іриною Процик» на радіо «FM Галичина» змогли висловитися і Ганущин, і Гірняк, і Білоус. За ці ефіри облрада заплатила 18 тис. грн. Радіо також отримало ще 11,5 тис. грн за загальне «висвітлення діяльності облради».
У трьох оплачених ефірах Львівського обласного радіо (тепер – UA: Львів) в програмі «Час жити» участь брав Олександр Ганущин. Коштувало це 12 тис. грн.
Маркування? Ні, не чули
Сайт «Твоє місто» − єдиний, який позначив шість з 11 оплачених матеріалів як «партнерські публікації». Зокрема, згадані вище тексти про Славське та перинатальний центр не були марковані. Але на інших сайтах маркування відсутні повністю.
Керівник правових проектів Інституту масової інформації Роман Головенко пояснив, що згідно з законом «Про порядок висвітлення діяльності», медіа не зобов’язані позначати такі матеріали як рекламні.
«Це серйозний недолік закону, адже, по суті, облрада замовляє рекламні матеріали в ЗМІ, а ті їх такими не позначають. Так, редакції не порушують закону, але думаю, вони мали б маркувати контент, зважаючи на журналістську етику», − вважає Роман Головенко.
Водночас медіаексперт Отар Довженко переконаний: аудиторія має право знати, що вона читає матеріал не тому, що редакція вирішила його поширити, а тому, що за нього заплатила облрада.
«Якщо медіа відчувають, що не виживуть без грошей облради, тоді вони повинні чесно маркувати контент. Тобто писати «реклама» на кожному оплаченому матеріалові», − додає медіаексперт.
Двічі за одну новину − не шкода
Найбільш різнопланові матеріали на замовлення ЛОР минулого року подав сайт «Дивись. Інфо». Видання отримало 40 тис. грн за 160 матеріалів, які редакція публікувала протягом серпня-грудня. В основному журналісти публікували відеоконтент на сайті, писали про проблеми львівських замків та витрати облради.
Депутат облради Іван Собко
Олександр Ганущин присутнім був лише у 33% публікацій сайту, а Володимир Гірняк – у 8,4%. Багато матеріалів коментував депутат ЛОР, а в 2017 році заступник голови бюджетної комісії, Іван Собко (6,4%).
Вартість однієї публікації на «Дивись. Інфо» для облради становила 250 грн. Як пояснила головна редакторка сайту Валерія Печеник, таку ціну в звітах медіа встановило просто для зручності.
«В угоді нам йшлося не про вартість лінку, а про загальну суму й тривалість співпраці. Але за правилами інформаційного партнерства ЛОР потрібно подавати звітність у розрізі лінків. Відтак, наша офіс-менеджер для звітування збирала усі матеріали, розміщені під відповідними тегами на сайті за звітний період», − зазначила редакторка.
Але з копіюванням лінків щось пішло не так. За шість текстів, які «Дивись. Інфо» подало у звітах, облрада заплатила двічі. Уляна Лаврик пояснює, що це могли бути новини з доповненням або новини-нагадування. Відтак ще 1,5 тис. грн журналісти отримали за одні й ті ж матеріали. До прикладу, за інтерв’ю з очільницею Першого Західного Ольгою Цап та за новину «Приміщення колишнього універмагу «На ринку» у Львові оцінили у 63 мільйони гривень».
На сайті «Вголос» матеріали обласної ради, згідно з угодою, розміщували протягом серпня-листопада 2017 року. За цей час сайту заплатили 20 тис. грн за 80 матеріалів, тобто один матеріал коштував 250 грн. Редакція публікувала новини, оголошення, репортажі, анонси, звернення та інтерв’ю. Найпопулярнішими депутатами в публікаціях були Олександр Ганущин (40%) та Володимир Гірняк (22%).
Серед усіх оплачених матеріалів «Вголос» були й такі: «Ганущин розкритикував соцполітику Садового та розповів про те, як мер Львова любить торгуватись» або ж «За останні два місяці на Донбасі загинулошестеро українських захисників з Львівщини».
Платять, бо так треба
Співпрацю облради та львівських медіа важко назвати ефективною. Ймовірно, є сенс платити редакціям за оголошення та трансляцію сесій. Однак не зрозуміло, для чого оплачувати новини, які будуть в їхніх стрічках, тому що це робота журналістів, які конкурують за хороший контент.
В облраді на це запитання відповідають чітко – «бо в нас була угода».
Водночас медіаексперт Отар Довженко не розуміє, навіщо платити за анонси сесій облради: «Сесія – це подія, яка позначена в редакційних календарях. Журналісти самі зацікавлені в тому, щоб анонсувати її та писати звідти новини. А навіщо витрачати на це бюджетні кошти… Не знаю».
Довженко бачить ідеальну співпрацю облради та ЗМІ так: облрада створює інформаційні приводи, а медіа про них пишуть. Тоді потреба платити за висвітлення діяльності зникає.
Складається враження, що жодна зі сторін до кінця не розуміє сенсу та ефективності співпраці. Або ж не говорить правди. При цьому ніхто з редакторів опитаних нами ЗМІ не сказав, що їм вказують, які матеріали розмістити на сайті. Тим паче, що облрада навіть оплатила деякі критичні матеріали про свою ж роботу.
«Редакції ніхто матеріали на розміщення не надсилає, не погоджує текстів, не висловлює побажань тощо. Ми на свій розсуд обираємо офіційні повідомлення чи події, які висвітлюємо. А наші тексти у межах співпраці є на 100% редакційним контентом, зробленим за нашими редакційними та професійними журналістськими стандартами без впливів ззовні», − переконана Валерія Печеник.
Однак в облраді все одно не можуть пояснити, чому вони платять львівським медіа.
«Так, безперечно, є багато матеріалів, які ЗМІ опублікували б безплатно, але у нас є договір», − говорить начальниця відділу взаємодії зі ЗМІ та зв’язків з громадськістю ЛОР Уляна Лаврик.
Марія Ревер, “Наші Гроші. Львів”
P.S.
«Спілкування з сусідами − 90% вашого успіху», − читайте у наступному матеріалі про те, скільки витратила на тексти з такими заголовками Львівська міська рада
