В рамках проекту «Прозорі закупівлі» експерти Центру громадського моніторингу та досліджень здійснювали моніторинг закупівель, які здійснювались у Івано-Франківській області у системі електронних державних закупівель ProZorro.
Було виявлено ряд закупівель, які на нашу думку не відповідають вимогам Закону України «Про публічні закупівлі»:
Управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради 03 жовтня 2016 року за результатами переговорної процедури закупівлі (оголошення UA-2016-09-21-000434-b) уклало угоду з Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС» на закупівлю пального. Вартість угоди складає 232 000,00 грн. (з ПДВ).
Обґрунтуванням застосування неконкурентної переговорної процедури закупівлі замовником було визначено пункт 4 частини 2 cтатті 35 Закону – якщо замовником було двічі відмінено тендер через відсутність достатньої кількості учасників, при цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації.
Проте під час здійснення моніторингу тендерних закупівель на веб-порталі prozorro.gov.ua, які здійснювало управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради, не було виявлено жодної закупівлі пального, які б здійснювались замовником раніше. Було виявлено лише дві процедури відкритих торгів, які замовник проводив ще відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель» у квітні та травні 2016 року (номери оголошень про результат: 094983, 114272).
Законом України «Про публічні закупівлі» та листом Мінекономрозвитку України від 15.07.2016р. №3302-06/21890-07 визначено, що замовник може застосувати переговорну процедуру закупівлі, якщо ним було двічі відмінено тендер відповідно до Закону через відсутність достатньої кількості учасників. Тендер відповідно до пункту 28 частини 1 статті 1 Закону – це здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, встановленими Законом України «Про публічні закупівлі».
Враховуючи вищенаведене, замовником було неправомірно застосовано переговорну процедуру закупівлі без наявності підстав для її застосування.
Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області уклало наступні угоди:
– 15 вересня 2016 року за результатами допорогової процедури закупівлі (оголошення UA-2016-08-25-000138-c) уклало угоду з Товариством з обмеженою відповідальністю «МОСТ АЙ ТІ» на закупівлю ПЗ Microsoft Windows 8.1 Pro. Вартість угоди складає 8 900,00 грн. (з ПДВ);
– 06 жовтня 2016 року за результатами допорогової процедури закупівлі (оголошення UA-2016-09-14-000353-b) уклало угоду з ФОП Стехнович Р.З. на закупівлю сироватки. Вартість угоди складає 29 347,00 грн. (з ПДВ).
Закупівля 1: ПЗ Microsoft Windows 8.1 Pro.
Під час проведення даної процедури закупівлі замовником в оголошенні про проведення процедури закупівлі найменуванням предмету закупівлі зазначено ПЗ Microsoft Windows 8.1 Pro 64-bit українська, а в технічному завданні зазначено «Microsoft Windows 8.1 Pro 64-bit ( ліцензія) – 2 шт.»
Проте згідно з доданим Замовником документом Додатком № 1 до оголошення про проведення електронних торгів, найменуванням предмету закупівлі зазначено – «Win 8,1», при цьому, в описі та технічній характеристиці зазначено – «Операційна система Windows 10 32- bit на 1ПК (електронна ліцензія)».
Під час проведення розгляду пропозицій учасників замовником було відхилено дешевші пропозиції учасників ТОВ «Технополіс», ТОВ «Сайнтіс» та ФОП Гусарук О.В. через те, що дані учасники у своїх пропозиціях запропонували ПЗ Microsoft Windows 8.1 Pro 64-bit, а переможець процедури закупівлі ТОВ «МОСТ АЙ ТІ» запропонував Win Pro 10 32-bit/64-bit. Слід зазначити, що відповідно до пункту 6.3 Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 року №35, інформація зазначена Замовником під час оголошення закупівлі, повинна збігатися з інформацією, що визначена у прикріплених документах, а у разі невідповідності пріоритетною вважається інформація, зазначена Замовником під час оголошення закупівлі.
Статтею 2 Закону визначено, що під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за пороги, встановлені Законом, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.
Враховуючи вищенаведене, є підстави вважати, що замовником під час проведення процедури закупівлі було неправомірно відхилено дешевші пропозиції учасників та порушено принципи державних закупівель «максимальна економія та ефективність», «недискримінація учасників» та «об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій».
Закупівля 2: сироватка.
Під час проведення даної процедури закупівлі замовником було визначено переможцем процедури закупівлі ФОП Стехновича Ростислава Зіновійовича, який запропонував за результатом аукціону пропозицію з найнижчою ціною.
Проте після перевірки документів учасника ФОП Стехновича Р.З., які були подані для участі у процедурі закупівлі, було виявлено, що у складі пропозиції відсутнє свідоцтво про державну реєстрацію МОЗ або декларація про відповідність на товар згідно вимог Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013р. №753, яке учасники процедури закупівлі повинні подати відповідно до пункту 10 оголошення.
Пунктом 9.2 Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016р. №35 визначено, що у разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам закупівлі, це є підставою для дискваліфікації учасника.
Статтею 2 Закону визначено, що під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за пороги, встановлені Законом, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.
Враховуючи вищенаведене, замовнику необхідно було відхилити пропозицію ФОП Стехновича Р.З. як таку, що не відповідає умовам закупівлі. Натомість замовник неправомірно визначив даного учасника переможцем закупівлі, чим було порушено принцип державних закупівель «об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій».
Галицька районна державна адміністрація уклала наступні угоди:
– 21 вересня 2016 року за результатами допорогової процедури закупівлі (оголошення UA-2016-08-29-000614-c) уклало угоду з ПП «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ» на закупівлю пального. Вартість угоди складає 54 925,00 грн. (з ПДВ);
– 04 жовтня 2016 року за результатами допорогової процедури закупівлі (оголошення UA-2016-09-14-000241-b) уклало угоду з ПП «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ» на закупівлю пального. Вартість угоди складає 59 085,00 грн. (з ПДВ).
Пунктом 6.3 Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого наказом ДП «Зовнішторгвидав» №35 від 13.04.2016р. визначено, що під час оголошення закупівлі замовник розміщує на веб-порталі, зокрема, умови договору, порядок і умови проведення закупівлі, вимоги до учасника та іншу інформацію, яка, на його думку, є необхідною для проведення закупівлі. Однак під час проведення даних процедур закупівель замовником не було оприлюднено на веб-порталі даної інформації.
Статтею 2 Закону визначено, що під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за пороги, встановлені Законом, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.
Враховуючи вищенаведене, є підстави вважати, що замовником під час проведення процедур закупівель було порушено принцип державних закупівель «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель».
Окрім того, частиною 1 статті 2 Закону визначено, що замовникам необхідно застосовувати Закон за умови, що вартість закупівлі товарів та послуг дорівнює та перевищує 200 тисяч гривень. Частиною 6 статті 2 Закону визначено, що замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів.
Однак проаналізувавши закупівлі, які були оголошені замовником після набрання чинності Законом, було виявлено наступні допорогові процедури закупівлі пального:
– UA-2016-08-29-000614-c очікуваною вартістю 56 000,00 грн.
– UA-2016-09-14-000241-b очікуваною вартістю 65 970,00 грн.
– UA-2016-10-11-001619-b очікуваною вартістю 11 495,00 грн.
– UA-2016-11-30-000343-a очікуваною вартістю 20 950,00 грн.
– UA-2016-12-16-000368-a очікуваною вартістю 68 970,00 грн.
Загалом очікувана вартість всіх закупівель пального становить 223 385,00 грн., що перевищує поріг, визначений Законом, а тому є підстави вважати, що замовником було неправомірно здійснено поділ предмету закупівлі на частини з метою уникнення проведення відкритих торгів.
Експертами центру скеровані звернення у контролюючі та правоохоронні органи що перевірки викладених вище обстанин.
Окрім того, нам надійшла відповідь, щодо звернень по допорогових закупівлях у Закарпатській області, описаних http://tiz.org.ua/systema-prozorro/
Управління західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області повідомило, що дані закупівлі є допороговим та замовники здійснюють їх добровільно. Наказ ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 року №35, яким затверджено Порядок здійснення допорогових закупівель, не пройшов державну реєстрацію та не є нормативним актом, обов’язковим для замовників. Водночас перевірку повноти виконання зобов’язань по договорам закупівлі буде здійснена під час проведення контрольних заходів.
